评论:不吃敬酒就吃耳光 这是典型的职场霸凌

  原标题:“不吃敬酒”就“吃耳光”,这是典型的职场霸凌

  □子兮(媒体人)

评论:不吃敬酒就吃耳光 这是典型的职场霸凌

  此时此刻,有一个热搜话题是“酒桌文化有多讨厌”——这是一位年轻人用自己亲身经历的屈辱唤起的一场大讨论。

  据新京报报道,某银行新员工杨某在“2020年校园招聘新员工”群里发长帖称,自己因为不能喝酒事先就跟领导请示了,结果到了饭桌上,某领导坚持让其把酒杯里的饮料换成酒,杨某委婉地拒绝了,这时有领导突然走到杨某面前,狠狠扇其耳光并厉声质问和辱骂。而杨某在挨打挨骂后,还不停地说“对不起”,向领导陪不是。

  这还没完:之后,还有一群喝高了的同事向其叫嚣,在杨某决定先行撤离后,甚至有同事追骂至电梯处。

  在发言中,杨某还曝光了聚餐中的其他惊人场面,比如,满地是血;新同事喝瘫在桌面吐了一地;摔酒杯砸桌子;喝高了对女同事动手动手等。

评论:不吃敬酒就吃耳光 这是典型的职场霸凌

  关注一个年轻人的遭遇,更关心一个社会的风气

  这位刚出校园乍入职场的小年轻,被社会结结实实上了终身难忘的一课。杨某反映的情况已经得到了证实,其所在的银行也对相关领导做出了警告处分、扣罚季度绩效工资等处罚。

  该银行在回应中说“坚决维护员工合法权益”,按理说“坚决”二字透出来的似乎是满满的诚意,但看到这个处罚,许多网友为杨某忧心了起来。

  不信你看:虽然领导因为你的缘故挨了罚,但位子仍然安稳,这单位还怎么待得下去?况且,杨某曝光的不仅有领导,还有其他与领导“同气相求”的同事,日后会不会因此被边缘化?

  所以,我认为,如果真要“坚决维护员工合法权益”,就应该对作为曝光者的杨某加以倾斜性保护,避免其受到可能的打击报复。

  我们不希望这样一个初涉世事的年轻人,只因为不愿意屈服于这种畸形企业文化,就被堵住职业生涯的前进之路。

  当然,我们关注一个年轻人的遭遇,更关心一个社会的风气。

  杨某的经历之所以引发广泛关注,是因为很多人苦不良企业文化久矣。

评论:不吃敬酒就吃耳光 这是典型的职场霸凌

  企业文化的糟粕不能继续被“发扬光大”下去了

  在网上,很多人都将矛头对准了“酒桌文化”。

  酒桌文化是个很广义的词,本身不一定是贬义词。客观来讲,酒桌是中国社会最常见的社交形式。所谓酒桌文化,更多的不是一种文化,而是一种约定俗成的不成文规则。共享同一种酒桌文化的人会知道,一个酒桌上大概要如何入座,如何敬酒,如何说话等。

  但我觉得,在这事上,没必要拉酒桌文化“背锅”。这件事情本质上是“职场霸凌”——事实上,饭桌上也没多少人因为别人不喝酒就出手打人的。

  酒桌规矩搭上了企业文化的架子,本质上问题还在企业文化。只要有上下级关系存在的地方,酒场就是权力场的外化。

  杨某的经历,就扒光了某些所谓企业文化的“底裤”。

  无论是哪种性质的机构,每个公司的企业文化都带有自身的气质。

  然而,无论是宣扬哪种企业文化,都不能成为“糟粕”展示之所。像感恩教育、打探员工隐私美其名曰“聊开之后工作上合作更能畅通”……这些打着企业文化之名、行操纵控制之实的做法,都是这类问题企业文化的外现。

  切换到喝酒问题上,不喝到烂醉如泥、失去理智就叫“没喝到位”;喜欢逼迫女性喝酒,以及酒后在身体和言语上占女性便宜;利用权力优势强迫生理上不适宜喝酒的人喝酒……这些都是你我常见的企业文化糟粕。现实中,很多职场老人变油腻,就是从逼新员工喝酒开始的。

  在职场上,甚至有“不会喝酒,前途没有;一喝九两,重点培养;只喝饮料,领导不要;能喝不输,领导秘书;长喝嫌少,人才难找”之类的段子。某种程度上,说这是“企业文化”,也是在辱没“文化”二字了。

  像不吃敬酒就要吃耳光这种恶劣的事情,更是反文化之道而行之——这简直就是赤裸裸的酒后行凶伤人,我更倾向于认为这属于治安管理和劳动者保护的范畴。

  到头来,杨某的领导因何敢如此嚣张,其他人又为何助纣为虐,需要从银行内部管理的角度查找原因。

  有报道指出,涉事银行刚刚领到16张罚单,15人被处以0.7万至18万不等的罚款。概而言之,一些人手中的权力一旦越界,往往就不会只在一个地方寻衅滋事。

  回到此事,企业文化中有一些糟粕是必须要被摒弃的,毕竟恰恰是这些糟粕不加辨别地被接受、被“传承”,才会让一些人的权力感无限膨胀,进而淹没法律和良知的底线。

  当杨某这样不平则鸣的年轻人越来越多,越来越勇敢,那些借着酒气耀武扬威的领导的生存空间只会越来越逼仄,那些让人不能容忍的恶劣的企业文化也就不能继续“发扬光大”下去了。

责任编辑:王进和